Fuente:yale.edu
Las granjas solares están proliferando en tierras no urbanizadas, y a menudo dañan los ecosistemas. Pero colocar marquesinas solares en grandes estacionamientos ofrece una serie de ventajas: aprovechar terrenos que ya están despejados, producir electricidad cerca de quienes la necesitan e incluso dar sombra a los automóviles.
Si llega a Orlando, Florida, podrá observar un conjunto de energía solar de 22-acre con la forma de la cabeza de Mickey Mouse en un campo justo al oeste de Disney World. Cerca de allí, Disney también tiene una granja solar de 270-acre de diseño convencional en antiguos terrenos de huertos y bosques. Por otro lado, estacione su automóvil en cualquiera de los 32,{3}} espacios de estacionamiento de Disney y no verá un dosel en lo alto que genere energía solar (o proporcione sombra), ni siquiera si ocupa uno de los espacios preferidos. por el que los visitantes pagan hasta 50 dólares al día.
Así es como suele ocurrir con los paneles solares: los construimos en espacios abiertos en lugar de en áreas desarrolladas. Es decir, ocupan abrumadoramente tierras de cultivo, tierras áridas y pastizales, no tejados ni estacionamientos, según un inventario global publicado el mes pasado enNaturaleza. En Estados Unidos, por ejemplo, aproximadamente el 51 por ciento de las instalaciones solares de gran escala se encuentran en desiertos; el 33 por ciento está en tierras de cultivo; y el 10 por ciento se encuentra en pastizales y bosques. Sólo el 2,5 por ciento de la energía solar estadounidense proviene de zonas urbanas.
El argumento para hacerlo de esta manera puede parecer convincente: es más barato construir en terrenos no urbanizables que en tejados o aparcamientos. Y construir fuentes de energía alternativas de manera rápida y barata es fundamental en la carrera por reemplazar los combustibles fósiles y evitar un cambio climático catastrófico. También es más fácil gestionar unos cuantos grandes parques solares en un paisaje abierto que mil pequeños esparcidos por zonas urbanas.
A pesar de la imagen verde, instalar instalaciones solares en terrenos no urbanizados a menudo no es mucho mejor que construir subdivisiones allí.
Pero eso no necesariamente lo hace más inteligente. La tierra no desarrollada es un recurso que disminuye rápidamente, y lo que queda está bajo presión para brindar una serie de otros servicios que necesitamos del mundo natural: cultivar alimentos, albergar vida silvestre, almacenar y purificar agua, prevenir la erosión y secuestrar carbono, entre otros. Y esa presión se está intensificando rápidamente. Para el año 2050, en un escenario plausible del Laboratorio Nacional de Energía Renovable (NREL), el suministro de energía solar para todas nuestras necesidades eléctricas podría requerir energía solar terrestre en el 0,5 por ciento de la superficie terrestre total de los Estados Unidos. Para poner esa cifra en perspectiva, el investigador senior del NREL, Robert Margolis, dice que es "menos tierra de la que ya dedicamos al cultivo de etanol de maíz para biocombustibles".
Sin embargo, equivale a 10,3 millones de acres. Debido a que es más eficiente generar energía cerca de los clientes, algunos estados podrían terminar con hasta el cinco por ciento de su superficie terrestre total (y el 6,5 por ciento en la pequeña Rhode Island) bajo paneles solares terrestres, según el estudio del NREL. Si también pedimos energía solar para hacer funcionar toda la flota de automóviles del país, dice Margolis, eso suma otros 5 millones de acres. Todavía es menos de la mitad de los 31 millones de acres de tierras de cultivo consumidas en 2019 para cultivar maíz para producir etanol, un remedio notoriamente ineficiente para el cambio climático.
A pesar de la imagen verde, instalar instalaciones solares en terrenos no urbanizados a menudo no es mucho mejor que construir subdivisiones allí. Los desarrolladores tienden a demoler los sitios, "eliminando toda la vegetación sobre el suelo", dice Rebecca Hernández, ecologista de la Universidad de California en Davis. Eso es malo para los insectos y los pájaros que se alimentan de ellos. En los desiertos del suroeste, donde ahora se construyen la mayoría de las granjas solares de EE. UU., las pérdidas también pueden incluir "arbustos de creosota de 1,000-años y yucas de 100-años", o cosas peores. El proyecto solar Aratina de 530-megavatios propuesto alrededor de Boron, California, por ejemplo, destruiría casi 4.300 árboles de Josué del oeste, una especie en peligro, irónicamente, por el desarrollo y el cambio climático. (Actualmente se está considerando su estatus de protección estatal). En California, las tortugas del desierto en peligro de extinción terminan siendo trasladadas, con resultados desconocidos, dice Hernández. Y la tendencia a agrupar instalaciones solares en las zonas de amortiguamiento alrededor de áreas protegidas puede confundir a las aves y otros animales salvajes y complicar los corredores migratorios.
El atractivo de los estacionamientos y los tejados, por el contrario, es que son abundantes, están cerca de los clientes, en gran medida sin explotar para la generación de energía solar y en terrenos que ya han sido despojados de gran parte de su valor biológico.
Un típico supercentro Walmart, por ejemplo, tiene un estacionamiento de cinco acres y es un terreno baldío, especialmente si tienes que sudar para cruzarlo bajo un sol que burbujea asfalto. Sin embargo, si se le coloca un dosel encima, podría soportar un conjunto de paneles solares de tres megavatios, según un estudio reciente del que es coautor Joshua Pearce, de la Western University de Ontario. Además de proporcionar energía a la tienda, a la comunidad vecina o a los automóviles protegidos debajo, dice Pearce, el dosel daría sombra a los clientes y los mantendría comprando por más tiempo, mientras las baterías de sus automóviles se recargan. Si Walmart hiciera eso en sus 3.571 supercentros estadounidenses, la capacidad total sería de 11,1 gigavatios de energía solar, aproximadamente el equivalente a una docena de grandes centrales eléctricas alimentadas con carbón. Teniendo en cuenta la naturaleza a tiempo parcial de la energía solar, Pearce calcula que sería suficiente para cerrar permanentemente cuatro de esas plantas de energía.
Y, sin embargo, las marquesinas solares apenas comienzan a aparecer en las interminables extensiones de estacionamiento de este país. El sistema de tránsito Metro de Washington, DC, por ejemplo, acaba de contratar la construcción de sus primeras marquesinas solares en cuatro de los estacionamientos de sus estaciones de tren, con una capacidad proyectada de 12,8 megavatios. El Aeropuerto Internacional John F. Kennedy de Nueva York está construyendo su primera marquesina de 12,3 megavatios que costó 56 millones de dólares. El Aeropuerto Regional de Evansville (Indiana), sin embargo, ya cuenta con dos, que cubren 368 plazas de aparcamiento, a un coste de 6,5 millones de dólares. Según un portavoz, la marquesina solar obtuvo una ganancia de 310 dólares000 en su primer año de funcionamiento, basándose en los precios superiores de esos espacios y la venta de energía a tarifas mayoristas a la empresa de servicios públicos local.
La Universidad de Rutgers construyó uno de los estacionamientos solares más grandes del país en su campus de Piscataway, Nueva Jersey, con una superficie de 32-acres, una producción de 8-megavatios y un plan de negocios que el administrador de conservación de energía del campus llamado "bastante positivo en efectivo desde el principio". Un nuevo estudio de la Escuela de Medio Ambiente de Yale encuentra que las marquesinas solares en los estacionamientos podrían proporcionar un tercio de la energía de Connecticut, ayudar a cumplir el objetivo del gobernador de un sector eléctrico sin emisiones de carbono para 2040 y, de paso, servir a la justicia ambiental al reducir el efecto isla de calor urbano. . Sin embargo, hasta ahora existen pocas marquesinas de este tipo en Connecticut, según Kieren Rudge, autor del estudio.
Los nuevos incentivos estatales podrían ayudar a construir granjas solares en terrenos abandonados o vertederos cerrados, y no en ecosistemas más frágiles.
Una de las razones por las que estas instalaciones siguen siendo escasas es que construir energía solar en terrenos urbanizados puede costar entre dos y cinco veces más que en espacios abiertos. Para una marquesina de estacionamiento, dice Pearce, "se trata de acero estructural más sustancial con una base de concreto bastante sustancial". Es como levantar un edificio sin paredes. Para una empresa pública obsesionada con los resultados trimestrales, el tiempo de recuperación de la inversión de 10 o 12 años también puede parecer desalentadoramente largo. Pero esa es la forma equivocada de verlo, dice Pearce. "Si puedo ofrecerles un rendimiento superior al cuatro por ciento sobre una inversión en infraestructura garantizada que durará como mínimo 25 años", esa es una inversión inteligente. También es posible evitar por completo el costo inicial, ya que una empresa externa o una organización sin fines de lucro paga la instalación en virtud de un acuerdo de compra de energía.
Otra razón de la persistente escasez, segúnBloqueando el sol, un informe de 2017 de Environment America, una coalición de grupos ambientalistas estatales con sede en Denver, es que los intereses de los servicios públicos y los combustibles fósiles han socavado repetidamente las políticas gubernamentales que fomentarían la energía solar en tejados y estacionamientos. Ese informe describía el cabildeo anti-solar por parte del Edison Electric Institute, que representa a las empresas de servicios públicos de propiedad pública; el Consejo Americano de Intercambio Legislativo (ALEC), un grupo de presión conocido por insertar lenguaje de derecha en las leyes estatales; Americans for Prosperity, financiado por Koch; y Consumer Energy Alliance, un grupo fachada de combustibles fósiles y servicios públicos, entre otros.
arrojando sombra, un informe de 2018 del Centro para la Diversidad Biológica, dio una calificación reprobatoria a 10 estados por políticas que desalientan activamente la energía solar en los tejados. Estos estados (Alabama, Florida, Georgia, Indiana, Luisiana, Oklahoma, Tennessee, Texas, Virginia y Wisconsin) representan un tercio del potencial solar en tejados del país, pero generaron solo el 7,5 por ciento en 2017. Por lo general, dificultan las cosas para los propietarios de viviendas o a los propietarios instalar energía solar y conectarla a la red, o prohíben a un tercero pagar por la instalación. La mayoría también carece de una política de medición neta, o limita de otro modo la capacidad de los clientes de energía solar de inyectar a la red el exceso de energía que producen durante el día, para que se le acredite contra lo que recuperan en otros momentos. La mayoría también carece de estándares de cartera de energías renovables, lo que requeriría que las empresas de servicios públicos generaran o compraran una parte de su electricidad a partir de fuentes de energía renovables.
Es posible revocar tales reglas. En 2015, una compañía eléctrica de Nevada presionó a la comisión de servicios públicos para que aprobara medidas que penalizaran la energía solar en los tejados. Una reacción violenta de los votantes pronto llevó a la legislatura, en una votación unánime, a anular la comisión y restaurar las regulaciones a favor de la energía solar. Los votantes también podrían dar un paso más y presionar a los gobiernos estatales y locales para que fomenten ubicaciones de energía solar más inteligentes, con exenciones fiscales para la energía solar en tejados y estacionamientos, y también, dice Rebecca Hernández, para instalaciones solares que incorporen múltiples beneficios técnicos y ecológicos.
Eso podría significar incentivos estatales adicionales para construir granjas solares en terrenos abandonados, vertederos cerrados o tierras agrícolas degradadas, y no en ecosistemas más frágiles o productivos. Según un 2019NaturalezaSegún el estudio, las tierras degradadas de Estados Unidos cubren ahora un área dos veces mayor que la de California, con potencial solar para suministrar más de un tercio de la energía eléctrica del país. También podría significar incentivos para nuevas tecnologías. Por ejemplo, los "floatovoltaicos" (paneles solares que flotan en canales interiores, lagunas de aguas residuales y otros cuerpos de agua) son más baratos de construir y más eficientes debido al enfriamiento natural. En algunas circunstancias, también benefician a la vida silvestre, atrayendo garzas, zampullines, cormoranes y otras aves acuáticas, probablemente para alimentarse de peces atraídos por la sombra debajo.
También se podrían aplicar incentivos más inteligentes a las granjas en funcionamiento, por ejemplo, en los rincones secos y no rentables de los campos con enormes sistemas de riego de pivote central, o en campos plantados con cultivos tolerantes a la sombra. Massachusetts ya cuenta con el primer programa de incentivos de este tipo, dirigido a granjas solares combinadas con plantaciones de polinizadores o diseñadas para el pastoreo de ovejas, así como en otras categorías de doble propósito.
Es posible que surjan restricciones de zonificación en las granjas solares, especialmente en áreas que ya están preocupadas por la pérdida de tierras de cultivo a causa de las subdivisiones. Pero es poco probable. Es más probable que los estados sigan el ejemplo de California, donde los códigos de construcción de "energía neta cero", junto con aspectos económicos prácticos, ahora dictan que casi todos los nuevos edificios comerciales y residenciales incorporen energía solar desde el principio. En ese escenario, los estacionamientos, que durante mucho tiempo han sido una sangría para los presupuestos minoristas y una plaga para el paisaje urbano, comenzarán tardíamente a desempeñar su papel en la generación de energía y a proteger al mundo, si no a salvarlo.